Разположен в Ирландия през 1862 г., „Чудото“ е a периодична драма което разкрива многото си слоеве в хода на историята. Започва като обикновено разследване от медицинска сестра, която трябва да разбере дали поставеното под нейно наблюдение момиче е истинско чудо или просто поредната измама. Скоро обаче няколко фактора в живота на момичето излизат наяве и откриваме, че в нея има много повече от това, което първоначално изглежда. Филмът прави убедителни аргументи за себе си, тъй като по-дълбоките теми влизат в игра. Това, което допълва тази интрига, е присъствието на разказвач, който накрая се появява като жена, облечена в черно. Коя е тя и какво означава нейното присъствие за „Чудото“? Нека разберем. СПОЙЛЕРИ НАПРЕД
Преди да ни запознае с Либ Райт и лицето, което тя ще наблюдава през следващите две седмици, „Чудото“ приветства публиката по нетрадиционен начин. Превеждат ни през сложно измислените декори, използвани за заснемане на историята, и един глас ни дава представа какво да очакваме. Казва „ние сме нищо без истории“ и ни приканва да „повярваме“ в тази, която ще разкаже, точно както героите (не актьорите) вярват в своите истории с „пълна отдаденост“.
Това въведение задава тона на филма, подтиквайки публиката към силата на историите, които си разказваме. За героите в „Чудото“ историята, в която избират да повярват, решава съдбата им. Анна вярва, че като гладува, ще освободи брат си от Ада. Нейното семейство и хората от общността се включват в нейния разказ и цялото нещо ескалира до точката, в която самата Анна се превръща в история, която всеки допълнително интерпретира по свой собствен начин.
Чрез присъствието на разказвача филмът също така гарантира, че публиката никога не се чувства като част от историята. Ние сме аутсайдери, наблюдатели, точно като Либ, и първата и последната сцена ни помагат да запомним това. Всъщност, ако публиката бъде прекалено погълната от случващото се с Анна и забрави мястото си, разказвачът се намесва, напомняйки ни за присъствието си. Това е интересен начин да се създаде пространство между историята и публиката, почти сякаш да се предотврати поглъщането на последната от първата. Това, което го прави още по-интригуващо, е използването на актьор, който играе герой във филма, като разказвач.
Режисьорът Себастиан Лелио обясни, че това също е начин да се каже на публиката, че въпреки че е драма от епоха, филмът цели да отрази нещата, които тормозят съвременността. „Рамкирането и фактът, че започва днес... е начин да се каже, че този [вид история] винаги се е случвал. Това се случи през 1860 г. И ще продължи да се случва, освен ако не променим динамиката на мощността. Така че бях малко по-заинтересован от това, отколкото да наблягам твърде много на историческата точност“, той казах .
Филмът първо ни запознава с присъствието на разказвач чрез техния глас. Във втората поява откриваме кои са те в действителност. Когато Кити О’Донъл (изиграна от Ниам Алгар) за момент разбива четвъртата стена, като гледа в камерата и право в очите ни, откриваме, че тя е разказвачът. Нейната самоличност се потвърждава в последната сцена, когато Алгар се появява, макар и не като Кити, цялата облечена в черно, опаковайки нещата за нас.
Изборът на актрисата, която играе Кити като разказвач, е очарователен, но в контекста на филма не е изненадващ избор. Има ясна граница, когато става въпрос за хората, които са вътрешни и външни за Анна, и повечето хора са от двете й страни. Кити, от друга страна, върви по тази несигурна линия. Точната й връзка с Анна не се уточнява. Тя очевидно не е нейна сестра, защото семейната снимка на О’Донъл не я включваше. Трябва да й е леля или братовчедка. Този разширен характер на връзката им поставя деликатна дистанция между Кити и Анна, където първата е част от вътрешния кръг, но все пак може да бъде аутсайдер. Тя надниква зад завесата, но всъщност не се чувства като част от нея.
Появата на Кити в историята също изглежда стратегически погледнато назад. Тя е първият О’Донъл, с когото Либ, както и публиката, се срещат. Тя е и тази, която разказва повече истории на Либ. Тя разказва на медицинската сестра за „тялото и кръвта на Христос“, които Анна яде, преди да пости. Това е моментът, в който Либ казва на Кити, че „не търси история“, а факти. Кити казва, че фактите на Либ са в известен смисъл историята, която тя самата разказва. И за да подчертае идеята, Кити приема самоличността на разказвача само за няколко секунди.
По-късно Кити използва фразата „майчината целувка е свещена“, което в крайна сметка кара Либ да дешифрира как Ана се е хранила тайно през цялото това време. Кити също разказва на Либ историята на семейството на Уил. Сякаш ролята й на разказвач не е вече твърдо установена, ние също я откриваме да чете нещата на глас. Представен е под маската на Кити, която се учи да чете. Тя чете пасаж от Библията; тя чете статията, написана от Уил Бърн; и накрая тя прочита и статията, която разкрива, че Анна е обявена за мъртва от властите и не са повдигнати обвинения срещу нейните родители или самоназначилия се комитет. По време на това четене също е интересно да се отбележи, че в момента, в който камерата напусне Кити, тя вече не се спъва, докато чете статията.
Когато я виждаме отново, във финалната сцена, тя повтаря „вътре, навън“, същото нещо, което Анна казваше, докато си играеше с тауматропа, който Бърн й даде. Усещането е почти като да обърнете последната страница на книгата и след това да я затворите, докато мислите за нейното послание, което в този случай е перспектива. Тя ни напомня, че историите ни определят. Това, което избираме да вярваме, е това, което прави разликата, точно както стана с Анна, която в крайна сметка е спасена от същата система от вярвания, която я тласна на ръба на смъртта. Оставяйки ни с „вътре, навън“, разказвачът тласка публиката да се изправи срещу всички неща, в които вярва, и да види как собственият им живот се определя от това.