Режисьор Ейми Бърг за защо случаят на Аднан Сайед все още е важен

Когато подкаст сензацията Serial дебютира в края на 2014 г., човекът в центъра му, Аднан Сайед, беше заключен повече от 15 години, осъден за убийството през 1999 г. на бившата си приятелка Хе Мин Лий. Подкастът, който постави под въпрос множество аспекти на присъдата на Сайед, беше изтеглен повече от 175 милиона пъти, което помогна за задвижването на поредица от нови разработки, които допреди няколко седмици изглеждаше надграждаха в полза на Сайед.

Но това беше преди няколко седмици.

На 7 март дебютът на четирисерийния документален сериал на Ейми Берг за HBO, Случаят срещу Аднан Сайед, беше след три дни и много признаци сочеха, че предстои нов процес срещу Сайед: присъдата му беше отменена; две съдилища се съгласиха, че е необходим нов процес; и документалният филм на Берг обеща да повдигне още повече въпроси относно достоверността на делото на прокуратурата.

След това на 8 март най-висшият съд в Мериленд отмени решенията на по-ниските съдилища, като възстанови присъдата на Сайед. Берг изведнъж откри, че нейният сериал ще се излъчва в коренно различен контекст.

Намирам решението за разочароващо, като се имат предвид всички тревожни и продължителни въпроси около този случай, който проучихме по време на снимките, каза тя в изявление пред The ​​Times.

Последната част от документалния филм на Берг ще бъде излъчен в неделя, като се поклони на разкритията, които HBO нарече новаторски. В телефонен разговор, който се проведе преди решението на висшия съд, Берг говори за надеждите и мотивите си за сериала по това време. Това са редактирани откъси от разговора.

Много хора бяха обсебени от Serial. Защо искахте да направите още един голям сериал за случая на Сайед?

Наистина исках да проуча контекста на историята, последствията от излагането от подкаста - и просто да видя околната среда. Наистина е полезно да виждате лицата на хората, когато говорят за толкова важни детайли и ефекта, който тези събития са имали върху живота им. Имаше такова опустошение от всички различни страни и исках да илюстрирам това нагледно, за да направя още една крачка напред.

Най-добрата телевизия на 2021 г

Телевизията тази година предложи изобретателност, хумор, предизвикателство и надежда. Ето някои от акцентите, избрани от телевизионните критици на The Times:

• • 'Вътре': Написан и заснет в една стая, специалната комедия на Бо Бърнъм, стрийминг в Netflix, насочва вниманието към интернет живота в средата на пандемията .
  • „Дикинсън“: В Сериалът на Apple TV+ е история за произхода на литературната супергероиня, която е мъртво сериозна по темата си, но несериозна за себе си.
  • „Наследство“: В жестоката драма на HBO за семейство от медийни милиардери, да си богат не е нещо като преди .
  • „Подземната железница“: Вълнуващата адаптация на Бари Дженкинс на романа на Колсън Уайтхед е фантастична, но същевременно реална.

Също така усетих, че жертвата често се губи в истинското криминално разказване и исках да започна и завърша историята с Хае Мин Лий. Имах достъп до нейните дневници и се чувствах много ценен за този достъп, за нейните приятели и за доверието, което те предлагат. Просто не исках да приемам това за даденост. Така че целта на този филм в началото беше да върне към живота млада жена, пълна с надежди и мечти.

Как човек започва да прави всичко това?

В началото се опитвах да разбера как разказваш историята? Какво е интересно? А за мен беше идеята, че това е гимназия и това бяха куп деца, които са в капан в тези спомени завинаги заради случилото се с тях. Ето защо нарекох първия епизод Забранена любов, защото всичко беше само за, знаете ли, гимназиална романтика.

Смятате ли, че е справедливо да се каже че сериалът има доста ясна гледна точка за вината или невинността на Сайед?

Мисля, че ако гледате действителния случай, който беше представен в процеса, тогава е ясно – не само от наша гледна точка; има съдебни решения, които отменят присъдата му - че той определено има право на нов процес. В противен случай ще трябва да намерите други доказателства в подкрепа на присъдите, освен показанията на Джей Уайлд [бивш приятел на Сайед, който беше ключов свидетел на държавата], които бяха дискредитирани.

Не знам дали видяхте становищата от апелативния съд и специалният апелативен съд , но по същество казаха, че държавата не може да докаже, че това престъпление е станало по начина, по който е представено в процеса.

Образ

Аднан Сайед след ареста му.кредит...HBO

Какво бихте казали на критиците, които биха казали, че документалният филм е тенденциозен поради тази ясна перспектива, ако не и манипулативен?

Ако има потенциална неправомерна присъда, ще вляза в нея с определен наклон. разбирам какво казваш. Но също така бях много ясен с моите продуценти и с частните детективи, които ангажирахме, че ако разберем нещо, което показва, че Аднан е замесен [в убийството], ще поемем и по този път. Не беше като ясен наклон. Просто нещо не беше наред в този случай.

Колкото повече се задълбочаваш, започваш да виждаш неща, които не съвпадат с добрата детективска работа. И тогава се чудите защо. Студентите, с които говорих, ми казаха, че полицейските детективи са им казали, че ДНК на [Сайед] и пръстовите му отпечатъци са в колата, и това не е вярно. Такива малки неща са наистина манипулативни, така че въпросите стават по-скоро, какъв беше дневният ред?

аз намери драматизации на аудиозаписите на полицейските разпити с Джей, който трябва да настоява идея за какво се случи, което не може да бъде проверено. Виждате ли се повече като адвокат, отколкото като журналист?

Искам да кажа, гледам на себе си като на разказвач и това е наистина интересна история, която има много различни гледни точки. Когато слушате тези касети, гласът на Джей и начинът, по който той води дискусии, определено са различни, когато той трябва да рецитира подробности и факти в сравнение с личното му отчитане на нещата. Неговата развиваща се история създава много проблеми. Искам да кажа, как да не си спомняш мястото, където си видял мъртво тяло в багажника? няма смисъл.

Така че, да, трудно е. Но аз прилагам етиката на журналистиката в моята проверка на фактите. И аз разказвам история за широка публика и трябва да намерите начини да драматизирате определени неща, за да накарате хората да ги разберат по-добре.

Вашият документален филм West of Memphis преразгледа друг случай на убийство, който е бил обект на добре известна поредица. Чувствате ли чувство за дълг да покажете на хората: Хей, това не е само за бръмченето; това са животите на истински хора и историята продължава ли за тях?

Мисля, че този филм може, като илюстрира историята визуално, да даде по-добро разбиране за нея. Но също така, ние подхващаме нашето разследване там, където Сериал спря, и много се случиха по случая от 2016 г. Когато споменавате името му на някого, хората просто предполагат, че той вече е излязъл от затвора, защото той получи нов процес преди две години . И истината е, че той може никога да не излезе от затвора.

Какъв според вас е апетитът на хората за преразглеждане на подобни случаи?

Мисля, че хората искат удовлетворение и не знам дали сте приключили с историята, докато не получите някакво приключване. Така че вече има тази публика и мисля, че има нещо в това за тях: има много нови разследващи открития и Епизод 4 е наистина завладяващ по този начин. И тогава има много хора, които просто знаят името Аднан Сайед и не знаят историята.

Четох нещо, което сравнява истинското престъпление с прилив на адреналин, нещо като това, което преживяваме на влакче в увеселителен парк. Мисля, че цялата тази идея за истинско престъпление има пристрастяваща природа. [Тази серия] просто ни приближава до някакъв край по този случай и може да не е задоволителен. Но предполагам, че ще видим.

Все пак, ако погледнете вниманието, получено от „Making a Murder Season 2“, то беше малко в сравнение с първия сезон. Защо мислиш, че е така? Дали ни пука повече за приказките за водния охладител и от това, че сме част от феномена, отколкото от истинските хора в центъра на тези истории?

Предполагам, че това може да играе в него. Аз лично не искам да вярвам, че затова харесваме подобни истории. Имам чувството, че е нещо повече от това. Просто трябва да има повече от това.

Като човек с камера смятам, че показахме, че отразяването на определени истории оказва влияние поради натиска, който оказва върху държавата. Ако феноменът е това, което насърчава оневиняването, тогава трябва да продължим да правим това. Толкова много хора са засегнати от загубени животи и неправомерни присъди. Трябва да продължи.

Имате ли конкретни надежди за това какво могат да помогнат за постигането на новите разкрития във вашата поредица?

Надявам се Аднан да бъде съден. Защото тогава ще има или оневиняване, или абсолютна присъда. И мисля, че той заслужава това.