Финалът на „Доброто място“ намира смисъла на живота: „Да, успях“

Само се шегувам. Създателят на прочутия ситком, Майкъл Шур, обсъжда политически паралели, глупави изтезания и какво трябва да каже шоуто за невъзможността да бъдеш жив.

Майкъл Шур се кълне, че не е кръстил Майкъл, аванкуларният архитект, изигран от Тед Дансън в метафизичния ситком на Шур, The Good Place, на негово име. Героят всъщност е базиран на св. Архангел Михаил, който според християнската традиция участва в окончателния съд на душите.

Но паралелите са неоспорими. В продължение на четири сезона на комедията на NBC и двамата Майкълс прекараха времето си в измисляне на сложни, изкривени измислици и се опитвайки да се съгласят с подходящ план за отвъдното.

Този герой е нещо като шоурънър - той пише сценарии и поставя хората в различни позиции, каза наскоро Шур. Отказах се от опитите да споря и току-що приех факта, че подсъзнанието ми ще живее в шоуто.

The Good Place приключва тази седмица, завършвайки в четвъртък вечер по NBC с финала на сериала, последван от панелна дискусия на живо, водена от Сет Майерс, с Шур и актьорския състав - Дансън, Кристен Бел, Уилям Джаксън Харпър , Джамила Джамил, Мани Джасинто и Д’Арси Карден.

Концепцията за поредицата започна с Идеите на Шур за стандарт за божествена справедливост — система от точки, измерваща земното поведение — която доведе до по-дълбоко потапяне в моралната философия, преди да завърши като ярка, опияняваща смес от каламбури, карикатурни изтезания (мечки с верижен трион, особено инвазивен вид паяк) и широкообхватни проучвания за природата на човешката доброта.

Проблемите с точковата система бързо станаха очевидни, модел, който се повтаряше отново и отново, на екрана и извън него, докато писателят се бореше както с историята, така и със собствените си представи за етиката и метафизичната награда. Предпоследният епизод от миналата седмица установи, че основната група най-накрая достигна действителното Добро място, само за да открие, че тя също има своите недостатъци.

Никога не сме чувствали, че имаме по-добра идея от всеки друг, каза Шур.

Но те стигнаха до някои изводи. В телефонно интервю Шур ги обсъжда, неволните политически паралели на шоуто и, да, тези досадни паяци. Това са редактирани откъси от разговора.

(Забележка: Макар че Шур не би обсъждал финала на поредицата, това интервю включва спойлери за по-ранни епизоди на The Good Place, както и, странно, Star Wars: Възходът на Скайуокър.)

Образ

Ние непрекъснато предлагахме теории и след това осъзнавахме колко погрешни са те, каза Майкъл Шур, тук с Тед Дансън по време на турне за пресата миналото лято.кредит...Ейми Съсман/Гети Имиджис

Вашата оригинална точкова система бързо се разпадна. И така, разбра ли всичко до края?

Да, успях. [Смее се.] В секундата, в която си представите каквато и да е система за това, което се случва след като умрете, тогава осъзнавате, о, има милион недостатъци в това. Историята на философията е, че хората казват: Хей, знаеш ли как вярваме в това? Е, познайте какво, това е гадно - трябва да го преразгледаме. Това шоу не е по-различно. Ние непрекъснато предлагахме теории и след това осъзнавахме колко погрешни са те.

Финалът предлага ли някакъв отговор?

Не знам дали имаме отговор, но шоуто в крайна сметка зае позиция и е нещо близко до Аристотелова етика на добродетелта . Важното е тези неща да имат значение за вас. Ще се проваляте отново и отново и ще срещнете решения, които нямат отговор. Всичко, което правите, е проблематично и причинява на някого някъде известна болка, тъга или страдание.

Най-добрата телевизия на 2021 г

Телевизията тази година предложи изобретателност, хумор, предизвикателство и надежда. Ето някои от акцентите, избрани от телевизионните критици на The Times:

• • 'Вътре': Написана и заснета в една стая, специалната комедия на Бо Бърнъм, стрийминг в Netflix, насочва вниманието към интернет живота в средата на пандемията.
  • „Дикинсън“: В Сериал на Apple TV+ е историята на произхода на литературната супергероиня това е мъртво сериозно по темата си, но несериозно за себе си.
  • „Наследство“: В жестоката драма на HBO за семейство от медийни милиардери, да си богат не е нещо като преди.
  • „Подземната железница“: Вълнуващата адаптация на Бари Дженкинс на романа на Колсън Уайтхед е приказно, но мрачно реално .

И тъй като сте обречени на провал, важното не е, че правите всичко както трябва. Важното е да опиташ. Когато направите грешка, вие се извинявате и след това опитвате нещо друго. Шоуто предполага, че истинската победа да бъдеш жив е просто да поставиш тези неща в предната част на мозъка си и да се опитваш през цялото време да бъдеш по-добър човек, отколкото беше вчера.

Културата е пълна с хора, които изглежда се опитват обратното. ти си бил откровено по политически въпроси , по-специално, изкушавали ли сте се някога да включите по-остра сатира в шоуто?

Не, по две причини. № 1, всички герои загинаха преди изборите през 2016 г., така че слязохме по технически подробности. Разбира се, че по-късно не умряха и се върнаха на Земята, но никога не трябваше да споменаваме името на Доналд Тръмп, защото те живееха в блажено невежество за факта, че той е избран.

Но по-важната причина беше, че в крайна сметка правите политически коментари, без да правите директно политически коментари, като обсъждате естеството на моралната философия. Когато преработват задгробния живот в деветия епизод на този сезон, проблемът, който идентифицират, е, че хората могат да извършват престъпления, които по своята същност не са жестоки, но въпреки това са наказани по начин, който е жесток и тази асиметрия е проблематично.

Това, за което говорим, е масово лишаване от свобода. Ние не се опитваме - ние говорим за тази нелепа система за отвъдния живот, която изобретихме, но това е пряк аналог на проблема с масовото лишаване от свобода. Отрано разбрахме, че при обсъждане на всякакъв набор от морални проблеми, дори в крайно абстрактно, в крайна сметка ще тичате до колата на някакъв съвременен проблем.

Въпреки това имаше удари, загатнати от, да речем, безгръбначността на комитета за добро място.

Това е най-очевидното, което някога сме имали. Това е просто разочарование от определен вид политик, който държи на концепцията за справедливост и кара хората от противоположната страна на пътеката да се чувстват добре преди всичко, включително само основната борба за това, което е правилно и добро. Така че да, това е малко упражнение за смилане на брадва.

Образ

Марк Евън Джаксън в The Good Place.кредит...NBC

Мислите ли, че шоуто имаше злодей? Дори човек като überdemon Shawn (Марк Евън Джаксън) има нарастващо самосъзнание до края.

По осезаем начин, телевизионен герой, Шон беше злодеят. Но мисля, че злодеят на шоуто, ако има такъв, вероятно е нещо като вяра, че си специален, или че не трябва да спазваш правила или че проблемите ти са по-големи от тези на някой друг. Всеки в шоуто имаше някаква лична ахилесова пета - за Елинор това беше егоизъм, за Чиди беше нерешителност, а за Тахани беше търсене на слава. Всички тези неща са свързани с едно и също нещо, което е самообсебване.

Шоуто все още беше комедия, разбира се, и някои от най-смешните реплики включваха Лошото място творчески методи на изтезание . Имахте ли любими?

Тези, които бяха най-глупавите. Паяците от дупки се появяваха отново и отново - не знам кой го е пуснал за първи път, но това стана нашата изходна линия. Трудното нещо в говоренето за изтезания е, че това е най-малко смешната тема на света. Така че винаги трябваше да е наистина глупаво, като мечки с верижен трион.

Но любимите ми бяха по-конкретни. Сякаш има шега, в която Шон попада в стаята и той се оглежда и казва: О, по дяволите, бях точно в средата на измъчването на Уилям Шекспир, като описвах сюжета на филма „Антураж“. Този, който обичах. Имаше и един в тези уебизоди направихме това, където той измъчва Емили Дикинсън, като й пускаме подкаста на Джо Роган.

Това е вкусно удоволствие да дадете стая за писатели: Нуждаем се от 50 неща, които Шон би могъл да прави в момента. Ще напишем 25 от тях за около 40 секунди и след това ще изберем нашия любим.

Историята беше тясно сериализирана и стана доста заплетена. Кое беше най-трудното нещо за справяне?

Никога не съм работил по шоу, което има гигантска концепция зад себе си. Гигантските концепции са страхотни за пилоти и ужасни за шоута, защото след като преминете през гигантската концепция, все едно, какво, по дяволите, става сега?

Така че дори не представих шоуто, докато не разбрах какъв е целият първи сезон, защото не можете да поддържате последователен свят твърде дълго, освен ако не знаете къде отивате през цялото време. Ако не знаете, в даден момент ще направите нещо, което ще ви дерайлира или ще стане непоследователно в дългосрочен план.

Например в последния филм за Междузвездни войни, когато J.J. Ейбрамс се опитваше да коригира курса за предишния филм, първоначалното обхождане казва, че Палпатин е жив и вие си казвате: „За какво говори той? Палпатин изобщо не присъства в историята. И сега цялата тази история е за Палпатин. Тези три филма не бяха счупени като едно гигантско нещо, така че трябваше направо да изхвърлят неща, които не се вписваха в мястото, където искаха да попаднат.

Коментарът за Междузвездни войни ще бъде единственото нещо, което става вирусно.

Не знам защо сега говорим за Междузвездни войни, но предполагам, че вината е моя. Вижте, ще гледам всеки филм от Междузвездни войни, който някога е правен, но е малко дразнещо, когато трябва да обясняват нещата по директен начин. Кажете каквото искате за филмите на Джордж Лукас, но той поне изпълняваше определена визия.

Тъй като в началото бяхме една година напред, това ни позволява да бъдем една година напред всяка година. По времето, когато стартирахме първия епизод на всеки сезон, вече знаехме какъв ще бъде последният епизод от този сезон, така че никога не сме правили нещо, което е диво непоследователно или което трябва да се маневрира. Това беше най-трудната част от него, а също и най-необходимата част от правенето на шоуто.

Образ

Мани Джасинто и Джамила Джамил във втория сезон на The Good Place.кредит...Колийн Хейс/NBC

По какви начини The Good Place еволюира това бяха изненадващо за теб?

Е, имаше гигантска еволюция на това, което шоуто всъщност вярваше, което беше интересно. Написах този дълъг документ до всички писатели в началото, който изложи нещата, които бях чел, и основните идеи, които щяхме да обсъждаме. И написах бележка, която основно казваше: В един момент това шоу трябва да разбере в какво вярва. Има много теории и те се обсъждат от хиляди години и ако нещата се оправят и останем достатъчно дълго, шоуто трябва да заеме позиция.

Но не знаех каква ще бъде тази позиция. Така че това, което в крайна сметка се случи, беше чрез написването на историите и измислянето на това, което ни интересува като група, шоуто в крайна сметка има философия за това, което има значение. И това беше наистина забавно – чувствах се като четиригодишен разговор между много наистина умни и забавни хора за това кой е най-добрият начин просто да се доближим до невъзможността да бъдем жив. И това беше възхитително.